Результаты социологического исследования предпринимательства города Москвы в Западном административном округе г. Москвы от 2019 г., по заказу АНО «МЭЦ»

Результаты социологического исследования предпринимательства города Москвы в Западном административном округе г. Москвы от 2019 г., по заказу АНО «МЭЦ»

Бизнес – важная часть жизни общества, ежедневно регистрируются сотни компаний и индивидуальных предпринимателей, для которых государство разрабатывает меры по поддержке, содействию, созданию благоприятного бизнес-климата.

Использует ли бизнес существующие инструменты? Знает ли о них? Насколько эффективно выполняются государственные программы?

По заказу АНО «МЭЦ», весной-летом 2019 года, Нашей компанией, было проведено масштабное исследование предпринимательской среды в Западном административном округе города Москвы. Целью исследования было выявление релевантных данных об условиях и факторах ведения предпринимательской деятельности предпринимателями и выявления экспортного потенциала среди внутренней сегментации действующих предпринимателей города Москвы.

Основные задачи исследования были следующие:

— выявление релевантной сегментации целевой аудитории и характеристик каждого из выявленных сегментов среди целевой аудитории;

— разработка «индекса информированности» представителей целевых аудиторий о коммуникационной деятельности и мерах поддержки предпринимателей-экспортеров в городе Москве;

— выявление условий и факторов развития предпринимательства в Москве, а также основных проблем, препятствующих развитию бизнеса, и характеристика их влияния.

Настоящий отчет содержит результаты проведенного исследования и включает следующие разделы: портрет предпринимателя – основные характеристики опрошенных; описание используемых статистических методов; результаты статистического анализа оценки уровня информированности о мерах для предпринимателей, оценки доступности источников финансирования, функционирования Московского экспортного центра, оценки осуществления контрольно-надзорной деятельности, оценки функционирования проекта «Московский предприниматель».

После анализа качества ввода данных (поиска дубликатов наблюдений, статистического анализа выбросов в данных и некачественно заполненных анкет) объем выборки составил 5029 анкет.

Среди опрошенных предпринимателей большая часть по организационно-правовой форме – это общества с ограниченной ответственностью (2739 компаний или 55%) и индивидуальные предприниматели (2050 или 41%) (таблица 3.1). На долю акционерных обществ приходится менее 5% наблюдений (231).

Таблица 3.1 – Распределение опрошенных предпринимателей по организационно-правовой форме

Исходя из размера бизнеса опрошенные предприниматели распределились следующим образом: большую часть респондентов составляют микропредприятия со среднесписочной численностью не более 15 человек и годовым доходом не более 120 млн. руб. – 3808 предприятий или 76%. Вторую группу по размеру составляют малые предприятия со среднесписочной численностью не более 100 человек и годовым доходом не более 800 млн руб. – 986 компаний или 20%. На долю средних и крупных предприятий приходится около 4% (235) (таблица 3.2).

Таблица 3.2 – Распределение опрошенных предпринимателей по размеру предприятия

Большинство опрошенных предпринимателей малого и среднего бизнеса заняты в сфере услуг: розничной торговле (3518 или 65%), бытовом обслуживании (845 или 16%), общественном питании (636 или 12%), оптовой торговле (229 или около 4%), на сферу других услуг приходится менее 3% (см. таблица 3.3).

 Таблица 3.3 – Распределение опрошенных предпринимателей по сфере деятельности

Не все опрошенные предприниматели в Западном административном округе ограничивают свою деятельность только этим округом, но большинство из них ведет предпринимательскую деятельность по месту регистрации в ЗАО  (78% или 4629 предпринимателей) (таблица 3.4).

Таблица 3.4 – Распределение опрошенных предпринимателей по округу ведения бизнеса

Выборка опрошенных предпринимателей среди рекламных инструментов прежде всего отмечает эффективность наружной рекламы 38% (3774), а также рекламы в интернет 27% (2736). Примерно одинаково распределились ответы на эффективность рекламы в СМИ и раздаточные материалы (1329 или 13% и 1546 и 15% соответственно). Следует отметить, что из традиционных способов рекламы наружная реклама явно лидирует, однако реклама в интернете занимает вторую строчку предпочтений предпринимателей с точки зрения эффективности (таблица 3.5).

Таблица 3.5 – Оценка эффективности видов рекламы предпринимателями

Среди опрошенных предпринимателей только 32% (1624 человек) знают о функционировании Штаба по защите бизнеса, задачи которого защищать законные права и интересы предпринимателей, остальные 67% (3405 человек) не осведомлены о нем или не дали ответа на данный вопрос (таблица 4.1).

Таблица 4.1 – Информированность предпринимателей о функционировании Штаба по защите бизнеса

Информированность о мерах для предпринимателей в зависимости от размера бизнеса

Осведомленность предпринимателей о Штабе по защите бизнеса зависит от размера бизнеса (таблица 4.2), которая статистически подтверждается на основе теста независимости хи-квадрат (p=0,001). Доля осведомленности зависит от размера бизнеса: чем крупнее бизнес, тем больше представителей компании давали ответ «да».

Так для микропредприятий доля составила 32%, для малых предприятий – 34%, а для средних и крупных предприятий – 44% и 46% соответственно. При этом доля для микро предприятий и малых предприятий статистически значимо отличается от доли остальных предприятий по z-критерию (p<0,05), а доли для средних и крупных предприятий статистически не различаются (p>0,05).

Таблица 4.2 – Информированность предпринимателей о функционировании Штаба по защите бизнеса в зависимости от размера бизнеса

Информированность о мерах для предпринимателей в зависимости от организационно-правовой формы

Осведомленность предпринимателей о Штабе по защите бизнеса никак не зависит от организационно-правовой формы (таблица 4.3) – связь статистически не значимая по тесту хи-квадрат (p=0,202). Соответственно незначимо различаются доли осведомленности по юридическому статусу по z-критерию равенства долей.

Таблица 4.3 – Информированность предпринимателей о функционировании Штаба по защите бизнеса в зависимости от организационно-правовой формы

Информированность о видах поддержки для предпринимателей

Наибольшее число ответов об осведомленности о консультационных и образовательных мерах поддержки ГБУ «Малый бизнес Москвы» приходится на консультации о мерах поддержки малого и среднего бизнеса (1640 ответов или 17,5%), помощь в открытии своего дела (1569 или 16,7%), консультации по вопросам бухгалтерской и налоговой отчетности (1353 или 14,4%) (таблица 4.4). Меньше всего знают предприниматели по сравнению с остальными услугами о бесплатных местах в коворкинге (590 ответов или 6,3%).

По частоте пользования мерами поддержки за последний год лидируют обучающие семинары, мастер классы и тренинги (730 ответов или 27,5%), консультации о мерах поддержки малого и среднего бизнеса (532 или 20%) и консультации по вопросам бухгалтерской и налоговой отчетности (497 или 18,7%). Наименьший процент ответов касается пользования бесплатными местами в коворкингах (83 ответа или 3,1%).

Таблица 4.4 – Осведомленность о консультативных и образовательных мерах поддержки

Следует особенно отметить, что осведомленность о консультационных и образовательных мерах поддержки намного выше, чем пользование ими за последний год: всего ответов «знает» 9380, а «пользовался» в 3,5 раза меньше (2659 ответов).

Удобство каналов коммуникации при обращении в государственные органы

При обращении в государственные органы предприниматели отметили наиболее удобный канал коммуникации – онлайн-сервисы (3166 ответов или 38,1%). Доля онлайн-сервисов статистически значимо отличается от доли предпочтений других каналов коммуникации (p<0,05). Остальные каналы по числу ответов распределились примерно поровну: телефон горячей линии (1909 ответов или 23%), письменные обращения (1441 или 17,4%), личное общение (1783 или 21,5%) — эти доли статистически незначимо различаются по z-критерию равенства долей (p>0,05) (таблица 4.5).

Таблица 4.5 – Удобство каналов коммуникации при обращении в государственные органы

Удобство каналов коммуникации в зависимости от размера бизнеса

Распределение ответов на вопрос об удобстве каналов коммуникации в зависимости от размера бизнеса показало, что в большей степени наиболее востребованным каналом коммуникации – онлайн-сервисами – пользуются малые предприятия – 41% ответов, также высока доля у микропредприятий – 38% ответов, доли у предприятий среднего и крупного бизнеса 34% и 35% соответственно (таблица 4.6).

Таблица 4.6 – Удобство каналов коммуникации в зависимости от размера бизнеса

Удобство каналов коммуникации в зависимости от организационно-правовой формы

Распределение ответов на вопрос об удобстве каналов коммуникации в зависимости от организационно-правовой формы показало, что доли удобства каждого вида сервиса для всех юридических статусов отличаются незначительно (p>0,05 по z-критерию) (таблица 4.7).

Таблица 4.7 – Удобство каналов коммуникации в зависимости от организационно-правовой формы

Общий уровень информированности доступа к источникам финансирования

Вопрос о мерах финансовой поддержки, о которых знают предприниматели или пользовались последний год, предполагал возможность выбора нескольких вариантов ответов (таблица 5.1). Больше всего предприниматели знают о субсидиях на участие в конгрессно-выставочной деятельности (1076 ответов или 26,2%) и о поручительства Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (1105 ответов или 26,9%), на долю остальных видов финансовой поддержки пришлось от 13% до 17,7% ответов. Всего же было получено 4112 ответов о знании мер финансовой поддержки для предпринимателей.

Пользовались же данными мерами поддержки за последний год очень малое число предприятий – получено всего 740 ответов. Чаще всего предприниматели пользовались мерами финансовой поддержки, о которых более осведомлены: поручительства Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (30% или 222 ответа) и субсидии на участие в конгрессно-выставочной деятельности (28,5% или 211 ответов).

 Таблица 5.1 – Информированность о мерах финансовой поддержки

 Уровень информированности о доступе к источникам финансирования в зависимости от размера бизнеса

Распределение ответов касательно уровня информированности о мерах финансовой поддержки в зависимости от размера бизнеса показало примерно одинаковую долю ответов по каждой мере поддержки для каждой группы компаний по размеру бизнеса, эти доли для каждой финансовой меры статистически не значимо различаются по z-критерию (p>0,05) (таблица 5.2).

 Таблица 5.2 – Знание о мерах финансовой поддержки в зависимости от размера бизнеса

Следует отметить, что среди 740 ответов о пользовании мерами финансовой поддержки за последний год большая часть приходится на предприятия микро – и малого бизнеса (695 или 94% ответов) (таблица 5.3). Доля субсидий на участие в конгрессно-выставочной деятельности для микро-бизнеса 26,1%, в то время как для других видов бизнеса по размеру эта доля выше (от 33,7% до 37,5%) и статистически значимо различается по z-критерию.

Таблица 5.3 – Пользование мерами финансовой поддержки в зависимости от размера бизнеса

Микропредприятия в меньшей степени получают субсидии предприятиям-экспортерам (11,8% и статистически значимое различие от доли данной субсидии остальным более крупным предприятиям). В то же время наибольшая доля субсидий за счет поручительства Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы приходится именно на микропредприятия (32,5%), в то время как на долю остальных более крупных предприятий этот процент изменяется от 13,8% до 25,8% (различие статистически значимо по z-критерию, p<0,05).

 Уровень информированности о доступе к источникам финансирования в зависимости от организационно-правовой формы

Распределение ответов о знании или пользовании мерами финансовой поддержки в зависимости от организационно-правовой формы представлено в таблицах 5.4 и 5.5. Следует отметить, что информированность о мерах финансовой поддержки не зависит от организационно-правовой формы, в том время как, распределение по видам поддержки немного отличается в зависимости от организационно-правовой формы: ООО в большей степени получают субсидии на участие в конгрессно-выставочной деятельности, а ИП поручительства Фонда содействия кредитования малого бизнеса (33,5%).

Таблица 5.4 – Знание о мерах финансовой поддержки в зависимости от организационно-правовой формы

Таблица 5.5 – Пользование мерами финансовой поддержки в зависимости от организационно-правовой формы

Большинство опрошенных предпринимателей (4933 или 84%) осуществляют свою деятельность в г. Москве, 13% или 763 ответов отмечают также другие города Российской Федерации и только 2,3% ответов (136) приходится на зарубежные страны (таблица 6.1).

Таблица 6.1 – Рынки сбыта опрошенных предпринимателей

Рынки сбыта опрошенных предпринимателей в зависимости от размера бизнеса

Распределение ответов по рынкам сбыта зависит от размера компании (связь статистически значима по критерию хи-квадрат, p<0,05).

Предприятия микро- и малого бизнеса в основном ведут свою деятельность в Москве (87,2% и 81,2% ответов соответственно), доля ответов о ведении бизнеса вне Москвы выше у средних и крупных предприятий, причем наибольшая доля рынка сбыта в других городах России и за рубежом у крупных компаний – 37% и 13,9% соответственно (таблица 6.2).

Таблица 6.2 – Доля ответов по рынкам сбыта в зависимости от размера бизнеса

Рынки сбыта опрошенных предпринимателей в зависимости от организационно-правовой формы

Наблюдается статистически значимая корреляция между рынками сбыта и организационно-правовой формой (таблица 6.3): индивидуальные предприниматели и общества с ограниченной ответственностью в большей степени ведут свою деятельность в г. Москве (88,5% и 81,5% соответственно). Доля деятельности в зарубежных странах самая маленькая у ИП – 1%, в то время как у предприятий остальных организационно-правовых форм она около 3% и статистически не значимо различается по z-критерию. В других городах России индивидуальные предприниматели ведут деятельность также в меньшей степени (9,7% ответов).

 Таблица 6.3 – Распределение доли ответов по рынкам сбыта в зависимости от организационно-правовой формы

Намерения предпринимателей начать экспортную деятельность

Из тех предпринимателей, кто не ведет экспортную деятельность, планируют ее вести в будущем только 398 человек или 7,9% (таблица 6.4).

Таблица 6.4 – Ответы о планировании реализации экспорта товаров и услуг

Влияние размера бизнеса на желание вести экспортную деятельность

Следует отметить, что желание вести экспортную деятельность напрямую зависит от размера бизнеса: доля ответов «да» на вопрос о планировании реализовать экспорт товаров и услуг растет с увеличением размера компании (таблица 6.5), связь доказана на уровне значимости p<0,05 тестом хи-квадрат, также значимо попарное различие долей между группами компаний по размеру бизнеса.

Таблица 6.5 – Распределение ответов о планировании реализации экспорта товаров и услуг в зависимости от размера бизнеса

Влияние организационно-правовой формы на желание вести экспортную деятельность

Зависимость желания вести экспортную деятельность от юридического статуса компании не обнаружена (p>0,05 теста независимости хи-квадрат) (таблица 6.6). Однако следует отметить, что доля желающих вести такую деятельность среди индивидуальных предпринимателей минимальна – 6,4% или 131 человека.

Таблица 6.6 – Распределение ответов о планировании реализации экспорта товаров и услуг в зависимости от организационно-правовой формы

Информированность о функционировании Московского экспортного центра

О создании в 2017 году Московского экспортного центра для работы с экспортерами знает только около 16% опрошенных предпринимателей или 800 человек (таблица 6.7).

Таблица 6.7 – Осведомленность о московском экспортном центре

Информированность о московском экспортном центре в зависимости от организационно-правовой формы и размера бизнеса

Явной статистически высоко значимой зависимости информированности о функционировании московского экспортного центра от организационно-правовой формы и размера бизнеса не выявлено (таблица 6.8 и 6.9).

Таблица 6.8 – Уровень осведомленности о московском экспортном центре в зависимости от размер бизнеса

Таблица 6.9 – Уровень осведомленности о московском экспортном центре в зависимости от организационно-правовой формы

 Осведомленность предпринимателей о конкретных мерах поддержки экспортеров

Из мер поддержки экспортеров наибольший уровень знаний у предпринимателей об информационно-консультационной поддержке – 694 ответа или 36,1%, примерно одинаковое число ответов о знании о московской школе экспортера (373 или 19,4%) и об размещении информации о предприятии в экспортном каталоге (350 или 18,2%) (таблица 6.10). О знании об аккаунте золотого поставщика Alibaba.com или выставочной программе «сделано в Москве» получено соответственно по 240 (12,5%) и 263 (13,7%) ответов. Общее количество ответов о знании мер поддержки экспортеров составило 1920.

О получении реальной поддержки экспортеров получено только 528 ответов. В основном это информационно-консультационная поддержка – 328 или 62,1%. Все остальные меры поддержки экспортеров получили примерно одинаковый процент ответов от 8% до 11%.

 Таблица 6.10 – Уровень осведомленности предпринимателей и пользования мерами поддержки экспортеров

Осведомленность предпринимателей о конкретных мерах поддержки экспортеров в зависимости от размера бизнеса

Что касается распределения ответов об осведомленности предпринимателей о мерах поддержки экспортеров в зависимости от размера бизнеса, то в данном распределении не наблюдается значимой корреляции (таблица 6.11). Доли ответов по каждому виду поддержки не сильно различаются в зависимости от размера бизнеса.

Таблица 6.11 – Уровень осведомленности предпринимателей о мерах поддержки экспортеров в зависимости от размера бизнеса

 Анализ распределения ответов пользования мерами поддержки экспортеров в зависимости от размера бизнеса показывает большую потребность в информационно-консультационной поддержки именно у предприятий микро- (248 или 65,1%) и малого бизнеса (67 или 58,8% ответов) (таблица 6.12). Ответов о пользовании остальными видами поддержки экспортеров предприятиями малого и микро-бизнеса очень мало, на их долю приходится менее 10% ответов.

Таблица 6.12 – Уровень пользования предпринимателей мерами поддержки экспортеров в зависимости от размера бизнеса

 Общее количество проверок

На вопрос о количестве проведенных проверок контрольно-надзорными органами за последний год почти 42% (2127 предпринимателя) отметили, что проверок не было (таблица 7.1). Однако примерно такой же процент компаний, в которых было от 1 до 4 проверок за последний год (около 44% или 2205). Более 5 проверок проходило 191 опрошенных предпринимателей или около 4%.

 Таблица 7.1 – Количество проведенных проверок контрольно-надзорными органами

Государственные органы, проводящие проверки

Наибольшее количество проверок, которые осуществляли контроль за деятельностью предприятий, приходится на МЧС и пожарный надзор (2127 ответов или 22,7%), Роспотребнадзор (1508 или 19,1%) и госинспекция по недвижимости (1478 или 18,7%) (таблица 7.2). Это объясняется тем, что большинство из опрошенных ведут свою деятельность в сфере розничной и оптовой торговле.

Таблица 7.2 – Распределение количества проверок за последний год по государственным органам

Количество проверок в зависимости от размера бизнеса и юридического статуса компании

В целом органы надзора проверяют все предприятия независимо от размера бизнеса (таблица 7.3), явных диспропорций в распределении долей по видам государственных органов нет. Хотя следует отметить, что органы МЧС и пожарного надзора чаще проверяют крупный бизнес (27,8%), а госинспекция по недвижимости чаще микро- (доля ответов 19,3%) и малый бизнес (20%).

Таблица 7.3 – Распределение количества проверок по государственным органам в зависимости от размера бизнеса

Статистически значимого влияния зависимости распределения доли ответов о проводимых проверках по видам государственных органов от юридического статуса не обнаружено (таблица 7.4).

Таблица 7.4 – Распределение количества проверок по государственным органам в зависимости от организационно-правовой формы

Оценка изменения ситуации с проверками за последние 3 года

Чуть более половины респондентов отмечают улучшение в изменении в практике контрольно-надзорной деятельности, с которой столкнулась их организация в 2017-2019 гг. (таблица 7.5) – 54,1%. Достаточно много оценивают ситуацию неизменной: 2110 предпринимателей или 43%. Доля респондентов, считающих, что ситуация ухудшилась, не превышает 3%.

Таблица 7.5 – Оценка изменения в практике контрольно-надзорной деятельности за 2017-2019 гг.

Блок вопросов по интернет-проекту «Московский предприниматель» для взаимодействия москвичей и предпринимателей города, разрабатываемым Правительством Москвы, включал в себя 5 вопросов для учета мнения бизнес-сообщества, предполагающих бинарные ответы «да» и «нет». Получено следующие распределение ответов.

Большему числу респондентов (3625 или 72,1%) интересно распространение информации о деятельности компании широкому кругу потенциальных клиентов (таблица 8.1).

 Таблица 8.1 – Интерес предпринимателей в распространении информации о деятельности компании широкому кругу потенциальных клиентов

Готовы разрабатывать программы лояльности клиентов для расширения рынков сбыта только около половины опрошенных предпринимателей: 2460 человек или 49% (таблица 8.2).

Таблица 8.2 – Готовность предпринимателей разрабатывать программы лояльности для клиентов

 Полезным для бизнеса участие в открытом рейтинге предприятий города для повышения лояльности и узнаваемости бренда считают 55% опрошенных или 2748 человек (таблица 8.3).

Таблица 8.3 – Оценка полезности участия в открытом рейтинге предприятий города

Считают полезным получать обратную связь (отзывы) от клиентов посредством участия в программе «Московский предприниматель» менее половины опрошенных: 46% или 2323 предпринимателя (таблица 8.4).

Таблица 8.4 – Оценка полезности получать обратную связь от клиентов

Большинство опрошенных хотели бы стать участником программы «Московский предприниматель» и наладить таким образом новые коммуникационные каналы с клиентами: почти 58% или 2906 человек (таблица 8.5).

Таблица 8.5 – Желание стать участником программы «Московский предприниматель»

В соответствии с целью настоящего исследования, посредством  статистического анализа полученных данных анкетирования  предпринимателей западного административного округа, получены релевантные данные об условиях и факторах ведения предпринимательской деятельности в городе Москве.

Сегментация целевой аудитории может быть охарактеризована следующим образом:

1. Основными организационными формами предпринимательства в исследуемом округе являются «Общество с ограниченной ответственностью» (54% ) и «Индивидуальный предприниматель» (41%). Это связано в первую очередь с небольшими расходами по созданию вышеупомянутых форм и их удобством для ведения предпринимательской деятельности в области малого и среднего бизнеса.

2. Касательно размеров предприятия выявлено, что основой предпринимательства в ЗАО является микро-предприятие, составляющее 76% исследованных предприятий. Вместе с малыми предприятиями (20%) они составляют основу предпринимательской активности в округе.

3. Существенным фактором сегментации исследуемой аудитории является то, что основная предпринимательская активность сосредоточена в трех основных сферах деятельности: розничная торговля (65%), бытовое обслуживание (16%), общественное питание (12%). Эти сферы деятельности в совокупности составляют 93% предпринимательской активности в исследуемом округе, эти сферы не являются экспортно-ориентированными и в значительной степени ограничивают экспортный потенциал предпринимательства.

4. В оценке эффективности рекламных инструментов респондентами лидирующее положение занимает наружная реклама (37%), что в первую очередь связано с вышеприведенными основными сферами деятельности предпринимателей округа.  Следует отметить, что вторую позицию по эффективности занимает реклама в интернете (27%), что опять же в полной мере отвечает современным тенденциям рекламной деятельности.

«Индекс информированности» представителей целевых аудиторий о коммуникационной деятельности и мерах поддержки предпринимателей-экспортеров в городе Москве характеризуется следующим:

5. Касательно информированности предпринимателей о деятельности Штаба по защите бизнеса следует отметить достаточно низкий уровень этой информированности (33%), причем уровень информированности падает с уменьшением размера бизнеса (от 44% у среднего бизнеса до 32% у микропредприятий). Возможно, данные показатели отражают особенности задействованных Штабом по защите бизнеса каналов информирования.

6. Осведомленность предпринимателей о консультационных и образовательных мерах поддержки намного выше (в 3,5 раза), чем собственно использование их за последний год. Наиболее известные респондентам меры поддержки малого бизнеса – это прежде всего «консультации о мерах поддержки малого и среднего бизнеса» (18%), «помощь в открытии своего дела» (17%), «консультации по вопросам бухгалтерской и налоговой отчетности» (14%). В то же время наиболее используемые предпринимателями меры — это «обучающие семинары, мастер классы и тренинги» (28%), «консультации о мерах поддержки малого и среднего бизнеса» (20%) и «консультации по вопросам бухгалтерской и налоговой отчетности» (19%)

7.  Предприниматели отметили онлайн сервисы, как наиболее удобные каналы связи с государственными органами (38%), остальные каналы распределились примерно в равной пропорции.

8. Касательно мер финансовой поддержки более всего предпринимателям известно о «субсидиях на участие в конгрессно-выставочной деятельности» и о «поручительства Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы». Соответственно чаще всего предприниматели пользовались мерами финансовой поддержки, о которых наилучшим образом осведомлены: «поручительства Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы» (30%) и «субсидии на участие в конгрессно-выставочной деятельности (29%)».

В целом необходимо отметить, что индекс информированности предпринимателей о мерах поддержки малого бизнеса и деятельности  государственных органов, осуществляющих таковую поддержку, явно недостаточный, что не позволяет с высокой эффективностью реализовывать  упомянутые меры поддержки. В этой связи необходимым также представляется совершенствование коммуникативной деятельности соответствующих государственных органов.

В результате исследования выявлены также некоторые условия и факторы развития предпринимательства в Москве, а также основные проблемы, препятствующих развитию бизнеса и характеристика их влияния.

9.  Экспортная деятельность предпринимателей затруднена (как уже отмечалось в п. 3) прежде всего факторами, связанными с основными сферами их деятельности. Только около 8% предпринимателей планируют рассмотреть экспортную деятельность в будущем. Информацией о создании Московского экспортного центра обладают около 16% предпринимателей и основную часть поддержки, оказанной потенциальным экспортерам, составляет информационно-консультационная поддержка (62%).

10. В практике контрольно-надзорной деятельности более половины респондентов (54%) отмечают улучшение ситуации для предпринимателей. 43 % респондентов оценивают ситуацию, как неизменную. В целом существующую практику контрольно-надзорной деятельности можно охарактеризовать как фактор, безусловно существенно влияющий на предпринимательскую деятельность. В то же время ситуация явно имеет тенденцию к улучшению.

11. Около 58% предпринимателей-респондентов желают стать участником программы «Московский предприниматель». Большую часть желающих привлекает возможность распространения информации о деятельности компании (ИП) широкому кругу потенциальных клиентов. Однако большая часть респондентов пока не готова предпринимать конкретные действия в рамках этой программы, особенно связанные с отвлечением ресурсов и финансовыми затратами.

В результате данного исследования получены релевантные данные об условиях и факторах ведения предпринимательской деятельности в городе Москве (Западный Административный Округ), которые могут быть использованы для совершенствования политики и деятельности государственных органов в области поддержки предпринимательства и развития малого бизнеса.

Данные исследования проведены по заказу Автономной Некоммерческой Организации “Московский Экспортный Центр” (АНО «МЭЦ»).

Статистическое исследование уровня социально-экономического развития России

При федеративном устройстве государства необходимы как институциональные, политические и внешнеэкономические условия так и тщательно выстроенная стратегия региональных органов государственной власти, которая обеспечит сбалансированное и устойчивое развитие социально-экономических процессов региональной экономики в динамичной среде и повысит уровень жизни граждан Российской Федерации.

Объем средств на финансирование социальной сферы, экономики, а также поддержка банковской системы, в значительной сфере зависят от внешне-торговых операций, связанных с экспортом сырья.

Рассмотрим рейтинг социально-экономического положения субъектов РФ по итогам 2017 года:

Интегральный рейтинг

[easingslider id=»482″]

Масштаб экономики

[easingslider id=»488″]

Эффективность экономики

[easingslider id=»496″]

Бюджетная сфера

[easingslider id=»502″]

Социальная сфера

[easingslider id=»510″]

Методика построения рейтинга основывается на различных показателях, объединенных в 4 группы: показатели масштаба экономики, показатели эффективности экономики, показатели бюджетной сферы, показатели социальной сферы. Рейтинг строился путем ранжирования субъектов РФ в порядке убывания по значению интегрального рейтингового балла. Интегральный рейтинг субъекта РФ определялся как среднее геометрическое рейтинговых баллов групп показателей. Рейтинговый балл субъекта РФ по каждой группе показателей определялся как среднее арифметическое рейтинговых баллов всех входящих в группу показателей.

В 2017 году лидеры и аутсайдеры рейтинга социально-экономического положения регионов РФ в основном сохранили свои позиции. По устоявшейся тенденции, первые места занимают Москва, и Санкт-Петербург.

Стратегия преодоления бедности в России

Стратегия преодоления бедности в России

Бедность — не просто низкий уровень потребления, но и низкое качество жизни. На уровень бедности влияют геополитические причины (экономическая ситуация в стране и т.п.). Так и личные качества отдельно взятого индивида (плохое образование, здоровье и т. п.) (Стратегия преодоления бедности в России).

Бедность, является неотъемлемой частью общества, для снижения численность бедных. Государство имеет возможность регулировать социально-экономические параметры. В части: минимального уровня оплаты труда, налогообложения, различные программы социальной защиты и помощи.

Согласно Конституции Российской Федерации, политика страны направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Где охраняются труд и здоровье граждан, установлен минимальный размер оплаты труда. Имеется государственная программа поддержки семьи, материнства, отцовства, детства, инвалидов и пожилых граждан. Развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Чтобы правильно определить методы борьбы с бедностью, необходимо рассмотреть подробнее причины ее возникновения. Для оценки уровня бедности ООН (ПРООН) разработала два индекса человеческой бедности: для развитых и развивающихся стран.

В развитых странах индекс человеческой бедности (HPI) оценивается по четырем факторам:

— продолжительность жизни (longevity) — доля населения недоживших до 60 лет;

— образование (knowledge) — доля безграмотного взрослого населения;

— уровень дохода (income) — доля населения с доходом ниже, чем 50% от медианы доходов;

— социальное исключение (social exclusion) — измеряется долговременной безработицей.

В развивающихся странах индекс человеческой бедности (HPI) оценивается по  следующим факторам:

— продолжительность жизни (longevity) — доля населения  не дожившая до 40 лет;

— образование (knowledge) — доля безграмотного взрослого населения;

— уровень жизни (standard of living) — рассчитывается как среднее значение следующих трех оценочных показателей: доля населения, не обеспеченная питьевой водой; доля населения, не имеющая доступ к услугам здравоохранения; доля детей в возрасте до 5 лет, испытывающих сильный голод.

Согласно методологии ООН, уровень бедности в России, оценивается по факторам, которые характерны развитым странам.

По данным Росстата средняя продолжительность жизни в России в 2018 г. составила 72,7 года, из них для мужчин — 67,51, для женщин — 77,64.

По уровню образования Россия находится на 32-м месте в мире, что является невысоким показателем. Однако характерно, что доля полностью безграмотного населения в стране составляет всего 0,4%, доля граждан с начальным образованием — 99%, со средним — 89%, высшим — 76%.

В целом по классификации ООН страна попадает в категорию высокого уровня развития образования.

Более сложным представляется оценка уровня доходов населения России.

По состоянию на 2018 г., более 30% населения России необходимо отнести к категории бедных и эта цифра продолжает расти.

По данным Росстата за 2018 г., 50% граждан страны, зарабатывают в месяц менее 34 355 р.

Касаясь проблемы безработицы, можно отметить, что по данным Росстата, в РФ, в сравнении с другими странами мира уровень безработицы относительно низкий и по итогам 2018 года составил всего 4,4% от экономически активного населения.

Анализ индикаторов бедности показывает, что основной проблемой в России является низкий уровень доходов значительной части населения, а не отсутствие рабочих мест.

Пассивный характер программ социальной поддержки способствует росту иждивенческих настроений, с одной стороны, и нежеланию местных властей повышать размер пособий — с другой.

Стратегией по преодоления бедности в части социальной помощи государства является переход от социальных обязательств неопределенному кругу лиц к адресным социальным контрактам.

Условия социального контракта должны основываться на принципе «возможности трудиться», что простимулирует трудоспособных граждан совершенствовать и использовать свой трудовой потенциал. Данные условия могут включать: поиск работы, временное участие в общественных работах, участие в программе реабилитации для граждан с алкогольной зависимостью, участие в программе переподготовки кадров.

Одним из главных приоритетов государства в преодолении бедности является вовлечение экономически активного населения в производительный процесс. В либеральных моделях преодоления бедности данный приоритет является наиболее востребованным, поскольку с социальных позиций обеспечивает бедным не право на доход, а предлагает возможность труда и получения дохода, что ограничивает иждивенческие настроения в обществе.

Для достижения положительного эффекта по преодолению бедности, требуется решить следующие задачи:

1) Во-первых трансформировать политику низкой безработицы к политике эффективной занятости.

2) Во-вторых увеличить долю высококвалифицированных рабочих мест, требующих соответствующего образования и уровня оплаты труда.

3) Усовершенствование трудового законодательства в части повышения его гибкости и адаптивности к реалиям рынка труда.

Современная политика занятости в России, является способом противодействия безработице. Но при этом остается неизменной, низкая производительность труда. Низкий уровень оплаты труда. Формирование и постоянное воспроизводство слоев «бедных работающих за кусок хлеба и воды».

Действующее трудовое законодательство направлено на консервацию действующей структуры занятости.

Мировой опыт показывает, что действенным механизмом борьбы с бедностью является создание и реализация государственных программ поддержки занятости. Еще в годы Великой Депрессии США использовали программы по преодолению бедности путем привлечения безработных на государственные общественные работы. К примеру, строительство инфраструктуры. В настоящее время во многих развитых странах временные государственные общественные работы получили широкое распространение. Однако в России такая форма борьбы с бедностью не получила широкого распространения. С одной стороны, это связано с тем, что предлагаемые общественные работы являются низкооплачиваемыми и низкоквалифицированными формами труда, с другой — такая форма предложения труда вступает в конкуренцию с потоком мигрантов, которые в настоящее время доминируют на этом рынке.

В рамках стратегии преодоления бедности в России должны быть учтены следующие моменты:

1. Необходимо пересмотреть МРОТ с учетом мировых тенденций. Расчет минимальной заработной платы на основе прожиточного минимума является некорректным и консервирует сложившуюся в стране пропорцию бедных слоев населения. При расчете целесообразно учитывать уровень инфляции, среднюю заработную плату в экономике. Целевым ориентиром минимального уровня заработной платы должны стать 40-50% соотношения МЗП и среднемесячного заработка.
2. В России требуется пересмотр существующей системы налогообложения. В части подоходного налога, налоговых льгот для граждан и также отдельных налогов, влияющих на благосостояние. Целесообразно введение дифференцированной шкалы подоходного налога. При которой население с минимальным уровнем доходов вообще освобождается от уплаты подоходных налогов. Для обеспечение приемлемых стандартов жизни целесообразно введение налоговых вычетов. Для малоимущих при приобретение недвижимости, оплаты образования на уровне 100%.
3. Представляется целесообразным обеспечить постепенный переход от системы общей социальной помощи к адресной социальной поддержке бедных слоев населения
4. Необходимо совершенствование трудового законодательства для обеспечения его адаптивности к реалиям современной экономики. Применение новых форм трудовых отношений. Таких, как срочные трудовые договоры, частичная и удаленная занятость обеспечит более эффективное использование трудовых ресурсов.

Анализ рынка труда в России

Анализ рынка труда в России

В условиях сегодняшней рецессии российской экономики, были выявлены основные факторы, влияющие на рынок труда, и дальнейшие перспективы его развития.

• Во-первых падение курса рубля.
  • Рост цен на товары и услуги.
  • Сокращение реальных доходов населения. Высокий уровень безработицы, ухудшение психологического климата в обществе, все это, ясно отражает сложную экономическую ситуацию в России.
• Во-вторых одной из главных функций рынка труда является — обеспечение работниками формирование национальной экономики.
  • При этом, стоит уделять большое внимание, образованию трудящихся, чем выше уровень образования населения, тем выше его занятость и доходы.

По собранным статистическим данным, наиболее высокий уровень заработной платы в следующих отраслях экономики:

— Управление — заработная плата превышает среднюю по рынку труда в 3 раза;

— Финансы и кредит – заработная плата превышает среднюю по рынку труда в 3 раза;

— Наука и образование — заработная плата превышает среднюю по рынку труда в 2 раза;

Степень образованности рабочего населения в процентном соотношении:

— Среднее профессиональное образование — 51,3 %;

— Высшее образование — 30,6 %;

— Не имеющие основного общего образования — 0,1%.

Динамика последних лет показывает, что число занятых официально оформленных становится меньше, а число безработных растет

В 2018 году по сравнению с 2017 сохраняется тенденция к падению занятости населения. По сравнению с более крупными городами, наибольшее снижение числа занятых отмечено в городах, численность населения которых менее 1 млн. человек.

При этом, число занятых падает, но число безработных, зарегистрированных на бирже труда, не растает. Это говорит о том, что люди находятся в теневой или неформальной занятости.

В свою очередь, государство воздействует на решение проблемы занятости прямыми и косвенными мерами.

Прямые меры воздействия осуществляются путем реализации государственных программ, направленных на отдельные сегменты рынка труда, стимулируют увеличение рабочих мест.

Меры косвенного воздействия направлены на улучшение условий работы хозяйствующих субъектов и используют экономические рычаги воздействия.

Обеспечению занятости населения и преодолению негативных последствий безработицы, служит государственная политика определенная Законом РФ «О занятости населения в Российской Федерации».

К основным направлениям данной политики можно отнести:

— предоставление равных возможностей всем гражданам России в реализации права на труд и свободный выбор вида занятости;

— социальная защита в области занятости;

— сочетание самостоятельности местных органов власти с согласованностью действий при проведении централизованных мероприятий в решении проблем занятости населения;

— координация деятельности в области занятости с другими направлениями экономической и социальной политики;

— поощрение работодателей в создании новых рабочих мест;

— международное сотрудничество в решении проблемы занятости и некоторые другие направления.